От использования блеска как основного средства а вот в качестве дополнительного

От использования блеска как основного средства а вот в качестве дополнительного

Сода и перекись водорода прекрасно подходят в качестве чистящих средств для придания золоту блеска и чистого ровного оттенка.

Преимущества использования соды, как основного компонента растворов для чистки:

  • Натуральность состава обеспечивает мягкое взаимодействие с примесями входящими в золотые украшения, поэтому смеси очищают, но не повреждают (при соблюдении инструкции).
  • Чистка смесями на основе соды не требует длительной подготовки.
  • Способ очищения доступен каждому, так как все компоненты применяются в быту и имеются в любом доме.

С помощью соды можно как очистить золото от внешней оксидной плёнки и жиров, так и отполировать. При этом стоит воздержаться от механической очистки путём воздействия сухого порошка, чтобы уберечь металл от повреждения поверхности. Только мягкое воздействие растворами и пастами.

Преимущества использования перекиси водорода:

  • Методы, включающие перекись, подходят для всех проб драгоценного металла.
  • В состав растворов для чистки входят, помимо перекиси, ингредиенты, имеющиеся в наличии в каждом доме.
  • Минимум усилий и времени с максимальным эффектом очищения.
  • Перекись, как и сода, не обеспечивает защиту металла от потемнений и загрязнений, но при этом прекрасно очищает.

От метода очистки с применением перекиси стоит отказаться, если имеются вставки из драгоценных или полудрагоценных камней.

Покупка

Актив становится основным средством в бухучете, когда он готов к использованию. При этом фактическое его использование, в отличие от налогового учета, необязательно. Значит, при покупке практически любого объекта можно и нужно сразу же отражать его на счете 01 или 03. Но если объект требует доработки и без доделок использовать его нельзя, то в составе ОС он не отражается, пока не будет готов к использованию.

Однако в ПБУ нет однозначного ответа на следующий вопрос. Если актив в принципе может быть использован организацией, но для его использования в запланированных целях требуются дополнительные затраты, осуществление дополнительных затрат, нужно ли отражать его в составе основных средств? Например, организация купила нежилое помещение, которое теоретически может использовать и сразу, но она сначала делает в этом помещении ремонт (чтобы привести его к состоянию, отвечающему ее нуждам) и лишь потом начинает использовать.

В п. 55 МСФО (IAS) 16 «Основные средства» сказано: «Амортизация актива начинается тогда, когда он становится доступен для использования, то есть когда его местоположение и состояние позволяют осуществлять его эксплуатацию в режиме, соответствующем намерениям руководства». Анализ арбитражной практики по вопросу о включении стоимости активов в налоговую базу по налогу на имущество организаций позволяет сделать аналогичный вывод (см. ниже).

Исходя из изложенного, при получении объекта, который в принципе может быть использован организацией (пусть и не таким образом, как она планирует), включать его в состав ОС нужно после доработки и формирования полной первоначальной стоимости. В налоговом учете отражать расходы в виде амортизации по этому основному средству можно не раньше начала его фактического использования. Ведь только после этого момента объект можно отнести в состав амортизируемого имущества и начислять амортизацию (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 257, п. 4 ст. 259 НК РФ).

Дополнительно отметим, что факт получения разрешений на эксплуатацию объекта (кроме объекта капитального строительства), его регистрации и совершения иных аналогичных действий не влияет на принятие ОС к учету. Иными словами, например, для принятия к учету автомобиля в составе ОС его регистрация в органах ГИБДД не требуется.

Оформите абонемент Контур.Школы и целый год смотрите вебинары и курсы по налогам, взносам и бухучёту, чтобы быть в курсе всех изменений

Анализ арбитражной практики по покупке ОС

В п. 8 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений гл. 30 НК РФ (приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 № 148), указано, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Президиум ВАС РФ указал, что, исходя из взаимосвязанного толкования п. 4, 7 и 8 ПБУ 6/01, формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по делу № А40-115932/2016 суд отказался поддержать налоговиков и указал, что до завершения доработки до состояния полной готовности определить стоимость основных средств невозможно. Значит, такие объекты не могут быть приняты к учету в качестве основных средств.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 по делу № А71-1032/2014 суд отметил, что до завершения реконструкции объектов их не нужно было включать в состав основных средств. Суд пришел к выводу, что объекты не относились к основным средствам до завершения реконструкции, выхода на достижение гарантийных показателей и гарантийных параметров, обеспечения возможности выпуска продукции, соответствующей требованиям по качеству, и получения разрешения на применение оборудования, отнесенного к опасным производственным объектам.

Аналогично, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2016 по делу № А76-11526/2015 суд указал на неправомерность включения объектов в состав ОС до завершения технического перевооружения, поскольку они не могли использоваться в производственной деятельности налогоплательщика.

В то же время есть примеры и противоположных решений.

Так, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2015 по делу № А55-11336/2014 суд рассмотрел такую ситуацию. Общество владело нежилыми помещениями в «черновой» отделке. В дальнейшем помещения ремонтировались под конкретных арендаторов и уже после передачи арендаторам переводились в состав ОС. Организация считала, что, поскольку до ремонта помещения были непригодны для использования по назначению (сдачи в аренду), они не должны включаться в состав ОС.

Однако суд указал, что помещения полностью находились в пригодном техническом состоянии и могли приносить (и даже реально приносили) прибыль от их использования. А вопрос об учете спорных объектов недвижимого имущества в составе бухгалтерского счета 01 «Основные средства» и включении в объект налогообложения по налогу на имущество организаций не зависит от волеизъявления налогоплательщика, а определяется экономической сущностью объекта.

Кроме того, суд указал, что после приобретения помещений никаких капитальных вложений в них организация за свой счет не производила. По-видимому, это и стало решающим аргументом для суда.

Таким образом, суд признал правомерным включение объектов в состав основных средств и начисление налога на имущество. Верховный Суд РФ не нашел оснований для пересмотра этого решения (Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2015 № 306-КГ15-7527).

Исходя из изложенного, повторим вывод, который обозначили выше: объект, который в принципе может быть использован организацией (пусть и не таким образом, как она планирует), нужно включать в состав ОС после доработки и формирования полной первоначальной стоимости.

В связи с тем что факт регистрации объекта, например в ГИБДД, не влияет на принятие ОС к учету, показательно постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2015 по делу № А64-1394/2013. В судебном акте суд пришел к выводу о необходимости включения в состав ОС объектов, для использования которых необходимо было получение разрешения на эксплуатацию. Суд указал, что положениями п. 4 ПБУ 6/01 получение разрешения уполномоченного органа на эксплуатацию объекта основных средств для принятия его к учету в качестве такового не предусмотрено. Приобретенные Обществом активы могли использоваться Обществом и без разрешения Ростехнадзора, при этом их эксплуатация приносила бы экономическую выгоду, хотя и являлась бы незаконной. Это решение Верховный Суд РФ отказался пересматривать (Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2015 № 310-КГ15-7101).

Подготовить, проверить и сдать бухгалтерскую отчетность в ИФНС через интернет

Вкратце напомним, что налоговые последствия от продажи основных средств для юрлиц-единоналожников отличаются в зависимости от того, когда объект основных средств был введен в эксплуатацию ( п. 292.2 НКУ):

— если с того момента не прошло и года, то в единоналожный доход попадет вся сумма средств, полученных от реализации объекта ;

— если 12 календарных месяцев с той даты уже позади, тогда придется включать математику . Для определения облагаемого дохода от суммы средств, полученных в качестве оплаты объекта, можно отминусовать остаточную стоимость объекта на день продажи.

Казалось бы, все проще простого, но следующие ситуации убедят вас в том, что на поверхности лишь вершина айсберга.

Улучшение объекта перед продажей: как правильно учесть?

Юрлицо — единоналожник группы 3, не являющееся плательщиком НДС, продает объект основных средств после проведения его улучшения. Действует ли при этом п. 292.2 НКУ?

Подробности ситуации: объект введен в эксплуатацию в сентябре 2015 года. Его первоначальная стоимость составляла 15 тыс. грн. Улучшение (полная модернизация и достройка) провели в январе 2017 года. После капитализации таких расходов первоначальная стоимость объекта составила 120 тыс. грн.

Продажа объекта происходит в июне 2017 года. Договорная цена — 100 тыс. грн. Как быть?

Итак, применять положения п. 292.2 НКУ, несомненно, нужно. Ведь никаких исключений в этой части Кодекс не предусматривает. Но какую дату в данном случае считать датой ввода в эксплуатацию: дату ввода в эксплуатацию после покупки или после улучшения?

Считаем, что в этом вопросе двух мнений быть не должно. Несмотря на то, что бухгалтерские нормативы ссылаются на ввод в эксплуатацию, в том числе и после улучшения основных средств ( п. 27 Методических рекомендаций № 561**), в рамках п. 292.2 НКУ речь идет именно о первоначальном вводе в эксплуатацию после покупки. Об этом свидетельствуют и консультации ГФСУ (в частности, письмо от 27.11.2015 г. № 25434/6/99-99-15-03-01-15), в котором контролеры привязываются, главным образом, к продолжительности использования основного средства (больше года или меньше), не придавая значения дате ввода в эксплуатацию.

А вот возникнет ли единоналожный доход вследствие такой операции — это уже другой вопрос. Ответ на него зависит от того, каким образом будут соотносится:

— сумма средств, полученных от продажи;

— остаточная стоимость основных средств. Напомним: абз. 2 п. 292.2 НКУ велит определять ее по состоянию «на день продажи». Но коль скоро начисляют амортизацию не ежедневно, то мы считаем логичным определять остаточную стоимость объекта за минусом его износа в том числе за месяц, в котором произошла продажа объекта. Обусловлено это тем, что согласно П(С)БУ 7 амортизироваться объект прекратит лишь со следующего месяца после его выбытия (в данном случае, продажи).

Ситуация 1. Остаточная стоимость объекта основных средств больше/равна 100 тыс. грн. В таком случае дохода у единоналожника не возникает.

Заметьте, что определять цену продажи на уровне не ниже обычной или оценочной для целей единого налога не нужно, что в части последней прямо подтверждают налоговики (см. категорию 108.05 ЗІР).

Кроме того, поскольку речь идет о неплательщике НДС, то и НДС-последствия, которые могли бы возникнуть в данной ситуации, ему не страшны.

Ситуация 2. Остаточная стоимость объекта основных средств меньше 100 тыс. грн. В таком случае у единоналожника возникает доход в сумме, которая равна разнице между 100 тыс. грн. (доходом от реализации объекта) и остаточной стоимостью.

При этом вид проведенного улучшения существенного значения не имеет. Будь то реконструкция, модернизация, достройка или дооборудование — налоговые последствия от этого отличаться не будут. Отличия возникнут только в том случае, если такие расходы не капитализируются, а списываются напрямую на расходы — в таком случае сумма доходов от продажи объекта будет выше.

Предпродажная переоценка объекта: что с остаточной стоимостью?

В результате переоценки объекта основных средств его стоимость значительно возросла. При его продаже в качестве остаточной стоимости использовать переоцененную стоимость объекта?

Многие вспомнят, что с 1 января 2017 года в целях налогового учета переоценки, проведенные в бухгалтерском учете, не играют роли. Только вот касается это плательщиков налога на прибыль (да и то не всех, а высокодоходных и низкодоходных «добровольцев»).

С юрлицами-единоналожниками дела обстоят иначе. Им никаких исключений в части переоценок не прописано. НКУ содержит лишь понятие «основные средства», а для решения вопросов в части определения их «остаточной балансовой стоимости» (о которой идет речь в п. 292.2 НКУ) руководствоваться нужно стандартами бухучета.

Понятие остаточной стоимости основных средств из п.п. 14.1.9 НКУ касается исключительно целей разд. ІІІ этого Кодекса, о чем в этом подпункте сказано что ни на есть прямо.

Из абз. 18 п. 4 П(С)БУ 7 следует, что остаточная стоимость — это разница между первоначальной (переоцененной) стоимостью необоротного актива и суммой его накопленной амортизации (износа). А переоцененная стоимость, как вы понимаете, это ни что иное как стоимость необоротных активов после их переоценки.

Именно поэтому для целей определения единоналожного дохода при продаже объекта вы имеете право в качестве вычитаемого использовать его переоцененную стоимость. Но это еще не все.

В общем случае увеличение стоимости основных средств в связи с их дооценкой отражают в бухучете увеличением капитала в дооценках (согласно п. 19 П(С)БУ 7). Что происходит в учете в случае их продажи?

Сначала основные средства переводят в состав удерживаемых для продажи (Дт 286 — Кт 10)***. Такую проводку делают на сумму остаточной стоимости, которая включает в том числе и сумму дооценки. Начисленный износ (включая износ, который был доначислен при дооценке объекта) при этом списывают (Дт 131 — Кт 10).

*** Субъекты хозяйствования, которые подают отчетность по форме № 1-мс, такую проводку не составляют. Все потому, что в этой форме нет информации по необоротным активам, удерживаемым для продажи.

Но что же делать с суммой дооценки, включенной в состав дополнительного капитала и «висящей» на счете 41? При выбытии переоцененных объектов основных средств превышение сумм предыдущих дооценок над суммой предыдущих уценок остаточной стоимости включается в состав нераспределенной прибыли с одновременным уменьшением капитала в дооценках (Дт 411 — Кт 44). При этом, если у основных средств, которые продаются, были только дооценки, то эту проводку делают на ту же сумму, на которую ранее дооценили объект. А если, кроме того, имели место и уценки, по кредиту счета 44 отражают разницу (сумму, на которую дооценка превышает уценку). На единоналожный доход такое списание никак не повлияет.

Консервация объекта: как считать период эксплуатации?

Со дня ввода в эксплуатацию объекта не прошло и года, как было принято решение о его консервации. После расконсервации объект решили продать. Как считать срок из абз. 2 п. 292.2 НКУ: с учетом периода консервации или без него?

Общеизвестно, что консервация как бы «выпадает из жизни» объекта. На этот период не начисляют амортизацию объекта ( п. 23 П(С)БУ 7).

То же, кстати говоря, касается и периода реконструкции, модернизации, достройки и дооборудования объекта.

Но, как вы помните, в п. 292.2 НКУ речь идет об «использовании в течение 12 календарных месяцев со дня ввода в эксплуатацию». То есть в зависимость от того, начислялась ли на протяжении всего этого периода амортизация объекта или только его части, налоговые последствия продажи объекта НКУ не ставит! Как и то, использовали объект в хозяйственной деятельности или же он был законсервирован.

С другой стороны, при желании налоговики могут сослаться на термин «использование», что подтверждалось письмом от 27.11.2015 г. № 25434/6/99-99-15-03-01-15 (ср. 025069200). Поэтому, если вы столкнулись с такой ситуацией, для минимизации рисков есть смысл получить индивидуальную налоговую консультацию****.

Потому даже если ситуация сложилась таким образом, что за вычетом срока консервации объекта период его эксплуатации составил менее года, ударить по карману плательщика это, по нашему мнению, не должно.

Другие статьи:

Похожие статьи:

Популярное на сайте:

Leave a Reply